在英美法系国家,侦查人员可以作为控方证人被要求出庭作证,辩方也可以视案件的具体情况和实际需要适时传唤侦查人员出庭作证。而在我国,由于受大陆法系传统理论影响,侦查人员出庭作证制度此前一直未能正式写入法律,侦查人员应否出庭作证成为司法理论和实践争论的焦点。修改后刑诉法正式明确侦查人员出庭作证的规定,成为一大亮点。

　　■侦查人员出庭作证的诉讼地位

　　在英美法系的证据法上,证人是指一切用自己的言词、语言、思想意识等形式对案件事实做出证明的人。在英美法系国家的司法实践中,警察经常作为控方的证人出庭作证,辩方也可以依据案件的实际情况和具体需要传唤某个警察出庭作证。而在大陆法系国家,不仅警察能否出庭作证尚无定论,而且警察出庭的角色和身份仍是一个颇具争议性的话题。笔者认为,侦查人员出庭应以证人身份,理由有三:

　　其一,从法理上看,侦查人员出庭是适格的证人。《加拿大皇家骑警作证规则》也规定皇家骑警既不支持公诉方也不支持被告方,而只是法庭的证人。现行刑事诉讼法第48条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非、不能正确表达的人,不能作证人。”也即,只要是知道案件情况,且能辨别是非,正确表达的人,都是适格的证人,都有义务作证。从理论上讲,侦查人员在作为证人出庭时,他先前所承担的侦查职能已经结束,所以其出庭作证不会影响案件的公正处理;且这时侦查人员是作为法庭的证人出庭,可以证实犯罪嫌疑人在实施犯罪和侦查活动开始后的活动情况、被抓获后的表现,以及刑事证据的来源和合法性。

　　其二,从司法实践看,侦查人员出庭的证人身份是刑事诉讼的内在要求。刑事诉讼法不仅要求证据应当具有客观性和关联性特征,而且“证据必须查证属实,才能作为定案的根据”,证据的客观性和证据的关联性是通过两个方面得以体现和获得保证的:一是通过证据本身的内容、特征、属性等得以体现,例如证人证言的内容,视听资料的图像、声音,物证的划痕、特征等,这些都能直接体现证据的客观性和关联性;二是通过收集、固定、保管、判断证据的手段、方法、技术及工作态度等获得保证,例如发现并提取物证的手段,对书证上笔迹进行鉴定的方法、经验,对发案现场进行勘验的技术及工作态度等,都对证据的客观性和关联性具有至关重要的影响。而后一个方面主要是靠侦查人员的工作来完成的。在刑事诉讼中,从发现、提取或搜查、扣押物证、书证到询问证人、被害人;从讯问犯罪嫌疑人到对案件证据材料中的一些专业性、技术性问题进行鉴定;从对案发现场进行勘查、检验到对与案件有关的场所、人体、物品进行检查;从发现、获取外在的视听资料到对视听资料内容的分析、鉴别、确认,无一不是由侦查人员通过具体的侦查活动、侦查行为来完成。但是,这些侦查活动、侦查行为获得的证据是不是确有客观性和关联性在理论上和实践中都不是必然的,为此“必须经过查证属实”。而“查证”的对象不仅有证据本身,还包括取得这些证据的过程和活动。至于“查证”的手段则是法庭审理活动,即通过法庭审理,控辩双方进行举证、质证,法官进行调查、核实,以解决相关证据是否“属实”,能否作为“定案的根据”的问题。在此过程中,当控辩双方对某些证据的客观性和关联性发生争议,而其中又涉及到侦查人员收集、取得、判断证据的手段、方法、技术及工作态度是否正确、科学、尽职尽责的时候,就必须由侦查人员出庭作证才能解决。否则,这些问题不可能获得解决。由此理所当然地产生出侦查人员应当出庭作证的内在要求。

　　其三,从现行法律规定看,也有明确规定。从修改后刑诉法第57条的规定看,侦查人员就其对证据收集的合法性出庭作证时出于何种身份,条文没有明示。笔者认为,此种情形法庭审查的是证据是否系合法收集,而不是审查其他问题。如果侦查人员在法庭上就其对证据收集的合法性的陈述关系到某个证据是否被排除,那么提供这个证据的侦查人员当然属于证人。

　　■侦查人员出庭作证的操作规则

　　修改后刑诉法已经确立侦查人员出庭作证的一般原则,为该项制度提供明确的法律依据。同时,还需要通过司法解释等途径,对侦查人员出庭作证制度作出具体规定。

　　(一)明确侦查人员出庭作证的具体规则。实践中,侦查人员消极对待出庭作证有其原因,如侦查人员出庭作证会增加其工作量,影响其他工作的完成。另外,侦查人员出庭作证容易“暴露秘密侦查手段”,“通过技侦等秘密侦查手段获取的证据将面临被告人及其律师的质疑和质问”,给侦查工作带来额外负担。为此,以立法促进理念的形成,以程序规则应对实践的挑战,即按照修改后的刑诉法规定,对侦查人员出庭作证的义务、地位、作证的案件范围和不出庭的责任作出更为具体的规定。

　　(二)明确界定作证范围。考虑到我国的实际情况,特别是侦查资源有限,要在所有案件中都要求侦查人员出庭作证是不可能的,只能在部分刑事案件中让侦查人员出庭作证。修改后刑诉法所确立的这一证人出庭的范围。第187条规定:“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出庭作证。人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证,适用前款规定。”立法使用了比较抽象的“有异议”、“重大影响”、“有必要出庭作证的”,由司法机关根据个案情况加以裁量。但如果检察人员有足够的证据能够证明侦查人员的侦查行为合法的,能提供关于侦查过程的录音录像资料,且该录音录像资料未经任何破坏、编辑、剪切、删除的,均不在“有必要出庭作证的”之列,可免去作证义务。

　　(三)明确侦查人员出庭作证的程序规定。一是侦查人员出庭作证如何启动。人民检察院公诉部门不仅应决定向法庭出示证据,还应能够决定向法庭提出证人,以更好地完成控诉职能,但修改后刑诉法没有赋予人民检察院依职权要求警察出庭作证的权力,建议对此作出规定。二是在出庭作证的方式上,应当考虑到侦查人员职业的特殊性而有所变通、有所例外。有的侦查活动、侦查行为属于国家秘密,且由于职业的需要,有的侦查人员是不能暴露的。因此,法律在设计侦查人员出庭作证的方式时,应当考虑到这些问题,既要有原则性,又要有灵活性,采取一些与普通人出庭作证不同的、例外的方式。

　　(四)明确应出庭而拒不出庭的法律后果。对于侦查人员应出庭而没有出庭所涉及的证据的效力,法庭应根据不同的证据种类对其可采性作出裁定。例如,对于言词证据而言,如果侦查人员应就言词证据的实体合法性出庭作证而没有出庭的,法庭应推定该证据为非法证据并加以排除;如果应就言词证据的程序合法性出庭作证而没有出庭的,法庭应在要求其补正、完善的基础上进行处罚。

　　(作者单位:湖北省武汉市人民检察院)

【基本案情】
　　苏灿（男）与马玉雯（女〉1984年相识并确立恋爱关系，1985年12月登记结婚。马玉笑婚后产下一子，家庭关系比较融洽。1996年，丈夫苏灿带儿子回老家探亲，因丈夫一时大意，下河戏水的儿子溺水身亡。妻子精神受刺激，难以接受这一晴天霹雳，悲痛之余对丈夫没有照看好儿子的事实久久不能原谅。夫妻俩的矛盾数年而没有化解。2003年，马玉笑从家中搬出去居住，双方开始分居生活。2004年,马玉?g起诉至法院，要求与丈夫苏灿离婚，法院以证据不足为由不予受理。2005年12月妻子马玉笑找到丈夫苏灿再次提出离婚，丈夫苏灿表示同意。双方对各项财产的分割均达成一致，唯独在住房公积金和住房补贴方面难以达成妥协。原来，夫妻俩对丈夫的住房公积金和妻子的住房补贴的分割产生了争议：到2005年12月苏灿名下已拥有24万元的住房公积金，妻子马玉霎认为这一部分财产属于夫妻共有财产，应当予以分割，一人一半，而丈夫苏灿则认为该部分住房公积金自己没有实际获得，不应分割;2000年，妻子马玉笑与单位签订了职工使用住房补贴合同，载明马玉?g住房补贴款为12万元（从2000年一直发放到2004年），丈夫主张对该部分住房补贴进行分割，而妻子则认为该部分财产是自己的个人财产，不同意分割。双方各执己见，争论不休。苏灿遂向法院提起诉讼，要求离婚并分割财产。人民法院受理了此案，经审理认为，原、被告双方感情确已破裂，经调解无效后，判决离婚；原、被告双方的住房公积金24万元和住房补贴12万元均为夫妻共有财产，双方应予平分，各得18万元，双方折抵后，由原告支付被告人民币6万元。
【法 律 评 析】
　　这是一起主要涉及住房公积金和住房补贴分割纠纷的离婚案件。住房公积金是职工及其所在单位按规定预先缴存的具有保障性、互助性、长期性的属职工个人所有的住房储蓄。住房公积金制度是结合我国城镇住房制度改革的实际情况而实行的一项房改政策，是指有关住房公积金归集、管理、使用、偿还等运行机制和管理制度。住房公积金制度是与我国城镇住房制度改革相配套的福利制度之一，对于解决城镇职工的住房问题具有重要作用。住房补贴是单位对于无房或房屋面积未达标准的职工给予的一种经济上的补贴，以一种变相的工资的形式来发放，在性质上是增加了的工资，目的是解决职工及其家庭成员的住房问题。
　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第11条规定：^婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的'其他应当归共同所有的财产'：⋯⋯（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金⋯⋯"解读本条文，婚姻法明确规定了如果夫妻双方没有关于"婚后个人收入仍归个人所有"约定的情形，那么夫妻双方在婚姻关系存续期间的住房补贴和住房公积金属于夫妻共有财产。在离婚案件财产分割处理中，作为夫妻共同财产予以分割的住房公积金和住房补贴，只能限于婚姻关系存续期间实际所得和应当取得的住房补贴和住房公积金。而对于婚姻关系存续期间之外所得的住房公积金和住房补贴，则应当属于夫妻个人财产，仍归个人所有。因此，处理涉及住房公积金和住房补贴分割纠纷的离婚案件，关键要分清婚姻关系存续期间从何时起至何时止。在司法实践中，对于离婚时住房补贴与住房公积金分割的处理，针对不同的情况，基本采用以下方法：1 ，对于夫妻双方都有住房补贴或公积金的，首先分别计算出夫妻双方婚姻关系存续期间各自实际取得和应当取得的住房补贴和住房公积金的总额，然后再通过折抵的办法，由一方给予另一方差价补偿，使双方所得资金额相等；2，对于夫妻仅有一方有住房补贴或住房公积金的，则在计算出婚姻关系存续期间一方的实际取得和应当取得的住房补贴和住房公积金补贴的总额后，直接对半分割，使双方所得资金额相等。当然，鉴于住房补贴与住房公积金的提取需要满足《住房公积金管理条例》第24条规定的相关条件："职工有下列情形之一的，
可以提取职工住房公积金账户内的存储余额：〈一）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（二）离休、退休的；（三）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；〈四〉出境定居的；〈五)偿还购房贷款本息的；（六）房租超出家庭工资收入的规定比例的。"因此，实践中，当事人可能并没有实际持有该住房补贴和住房公积金，而在出现一方需要给予另一方差价补偿时，人民法院往往判决当事人先以现金折价的方式给付对方。
　　本案中，苏灿名下的24万元住房公积金和马玉笑12万元的住房补贴都是在双方婚姻关系存续期间的共有财产。离婚时，在双方没有相关协议的情况下，应当作为共有财产进行分割，人民法院法院判决苏灿和马玉突离婚，以及判决"住房公积金24万元和住房补贴12万元均为夫妻共有财产，双方应予平分，各得18万元，双方折抵后，由原告支付被告人民币6万元"，在事实认定和法律适用上都是正确的。
【法 官 告 诉 你】
　　住房补贴和住房公积金分割问题发生纠纷时，婚姻关系存续期间所有的住房补贴和住房公积金都是夫妻共有财产，双方应当进行分割;婚姻关系存续期间之外的住房补贴和住房公积金，无论什么时候，都只能是夫妻一方的个人财产，不能分割。为了避免婚姻关系存续期间所得的住房补贴和住房公积金被作为夫妻共有财产，在离婚时被进行分割的情况发生，我们建议：在结婚前，如果有必要，您可以事先约定结婚后夫妻获得住房公积金和住房补贴的
所有权的归属。



上海房地产律师：http://www.hao-lawyer2.com
上海公司法律师：http://www.hao-lawyer3.com
上海离婚律师 ：http://www.shanghailvshi1.com
上海好律师：http://www.hao-lawyer.com
浦东离婚律师：http://lawyer-lihun.com
上海交通事故律师：http://www.hao-lawyer1.com