吉林省长春市人民政府


长府发〔2004〕48号

长春市人民政府关于印发长春市政府有关部门、单位安全监管（管理）职责的通知



各县（市）、区人民政府，市政府各有关部门、有关单位：

　 现将《长春市政府有关部门、单位安全监管（管理）职责》（以下简称《职责》）印发给你们，并就有关事项通知如下，请一并贯彻执行。

　　一、市政府有关部门、单位的主要负责人是本部门安全工作的第一责任人，要对所承担的安全监管（管理）职责负总责。

　　二、按照权责一致的原则，《职责》中强调了市政府有关部门、单位应承担的安全监管（管理）责任。其中，主体责任主要是指市政府有关部门、单位对以本部门名义组织的各类活动的安全工作所应承担的直接责任；领导责任主要是指市政府有关部门、单位对本机关及其直接管理单位的安全工作所应承担的责任；管理责任主要是指不具有安全监管行政处罚权的政府主管部门在法定权限内，对有关行业或领域的安全工作所应承担的具有行业特点的日常管理责任；监管责任主要是指负有安全监管职责的政府主管部门在法定权限内，对有关方面的安全工作依法承担的包括行政处罚在内的监督管理责任；综合监管责任主要是指负责组织协调、综合监督以及组织查处大案要案的政府主管部门在法定权限内，对生产安全、公共安全、食品安全、公共卫生安全等方面的安全工作，依法应承担的综合监督管理责任。

　　三、为重点防范容易引发群死群伤、给人民群众造成重大生命威胁和财产损失的安全事故，市安全生产监督管理局、市公安局、市药品监督管理局、市卫生局等市政府安全综合监管部门要依照职责分工，分别在生产安全、公共安全、食品安全、公共卫生安全等领域明确市与县（市）区政府的职责，政府主管部门与企业、事业、社会团体等单位的职责，建立起纵横交织、严密有序的安全监管（管理）网络。

　　四、市政府有关部门、单位要依法认真履行职责，进一步强化安全监管（管理）责任意识，抓紧建立本部门、本行业、本领域的安全监管（管理）责任制，切实把安全监管（管理）职责分解到人，落实到位。

　　五、各县（市）、区政府要根据有关法律法规的规定，结合实际，尽快制定本县（市）、区政府有关部门、单位应承担的安全监管（管理）职责，逐级落实到基层。

　　六、市政府督查室要加强对《职责》落实情况的督促检查。市编办要根据机构、部门职责调整情况，及时调整涉及的安全监管（管理）职责。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　长春市人民政府

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年十一月十九日



日本法曹养成制度的改革构想及对我国的启示

周成泓


从属于日本内阁的司法改革审议会成立于1999年7月，其目的是“阐明法律制度在21世纪的日本社会之职能，调查审议为实现下列目标所需的措施，即实现更便于为公民所利用的司法制度，促进公民对司法的参与，以及培养能够适应运用目标要求的法律家，加强其职能；加强司法制度的其他改革，以及改善司法制度的基础结构。”
自从成立以来，日本司法改革审议会，已经召开了60多次会义，并多次召开听证会和社会各界座谈会，还实施了日本有史以来规模最大的有关司法制度运行状况的调查。该审议会于2000年向日本内阁提交了《中间报告》，继而又于2001年6月向内阁提交了《最终报告》，即《日本司法改革审议会意见书》（以下简称〈意见书〉）。该《意见书》勾画了日本21世纪司法制度改革的基本框架和司法领域中各项制度改革的基本设想，从而成为日本司法制度改革的指南。《意见书》第三章第二部分对日本的法曹养成制度进行了详细的规划。本文先对这一规划进行粗略的介绍，系统从我国法学教育的现状出发，分析并设计了日本法曹养成制度的改革设想对我国设计未来的法学教育制度的一些表示和借鉴之处。
一、日本法曹养成制度的改革构想
（一）社会的法曹养成制度
怎样才能培养一个在数量上和质量上均能适应二十一世纪的司法制度的法律家团体？在回答这个问题之前，《意见书》认为需要先行考虑日本的现行法曹养成制度能否满足这一要求。第一，现行司法考试制度甚为艰难，以至应考者为了通过考试而过于专注于为考试所需要的法律的技术局面。而在保证质量的前提下，大幅度地增加录取人数，在现行体制下又将会遇到一系列不易解决的难题。第二，传统的大学法律教育无论在基本的人文教育方面，还是在专门的法律教育方面，都未必能满足上述要求，而且，大学的法律教育与法律实践是脱节的。另外，面对愈来愈激烈的司法考试竞争，出现了“双重学校现象”（同时上大学和预备学校）和“离开大学现象”（忽略大学课程而专注于预备学校的课程），这对法律家的素质产生了严重的负面影响。第三，在现行的条件下，彻底改变大学本科法律教育，以求改变上述状况，也是不现实的。
综合考虑了上述因素后，《意见书》认为，有必要　　一种新的法曹养成制度，它不应只是聚焦于司法资格考试，而是应将法律教育，司法资格考试以及司法研修有机地结合成一个“过程”，同时，对法律家的应然要求予以切关注。新制度的核心是建立法学院、职业学校，以为训练法律家专门技能之场所。为求增加法律家的数量，新的法学院预定于2004年4月初开始招收学生。
（二）法学院
1．目的和理念
（1）目的。法学院应当成为先进的、专门性的教育机构，其目的是为一个能在21世纪的日本社会充分发挥作用的司法制度提供人力基础，并且能够与国家司法资格考试和司法修习相结合。
（2）教育理念。法学院的教育应当综合贯彻下列理念，在理论教学和实践教学之间搭起一座桥梁，要聚焦于公平性、开放性和多元性。
第一，教给学生那些为法律家所要求的专门素质和能力，培育和改进他们的人文品格，使他们能对人民的幸福和疾苦有着深切的同情感；
第二，教给学生专门的法律知识，培育他们批判性思维的创新精神，发展他们根据事实解决实际法律问题所需的法律分析和法律推理的知识和能力。
第三，使学生对法律的边缘学科领域有一个基本的了解，培养他们对于社会上各种问题的广泛兴趣，使他们怀有一种作为法律家所应有的责任感和道德感，为他们贡献于社会提供机会。
（3）设计此体制的基本原则。法学院的体制应当按照下列要点设计，以旨在实现上述理念。
第一，在保证合理教育质量的前提下，寻求各方的努力支持，建立法学院，并力求它们能在全国有合理的布局；
第二，要界定清楚法学院与大学法学系法律教育之间的关系；
第三，提供一个广博、高度专业化的教育，以适应新社会的要求，并力求融合法学教育与法律实践；
第四，将法学院的法律教育与国家司法资格考试以及司法修习有机地联系起来；
第五，为求能有效地提供上述教育，培育具有社会责任感的高度专业化的法律家，可以通过合理吸纳开业律师和其他具有法律实务经验的人士担任教师，俾使法律教育与社会实践紧密相连，应当为这种交流作出制度上的安排；
第六，学生的选拔应当公开和公平，应当注意从其他领域和大学，劳工阶层以及其他人士中选拔学生；
第七，为有效地确保那些财力有限者，劳工阶层以及法学院所在区域以外的居民能获得教育机会，应当在制度上作出安排；
第八，为保证法学院的正常运转，保持并改进教育质量，应当采取必要的制度性措施，譬如建立一个公正、透明的评价系统。
2．法学院体制的要点
（1）组织形式
第一，法学院应定位于现行教育法之下的研究生院，那些为培养法律家所需的实际知识在法学院尤其应该得到教授；
第二，独立法学院（Independent law schools ）（与大学法学系无机构上的联系者）和合作法学院（Joint law schools ）（由几个大学共同组建）应该同时得到承认。
学习期限应当定为三年。同时，那些已具有了基本的法律知识者，无论其是否毕业于大学法律系，都应该被允许在二年内完成学业。
（3）学生的选拔
第一，在坚持公平、开放和多样化的原则下，应该综合考虑考生的入学考试成绩，大学本科成绩以及实际表现；
第二，为扩大多样性，来自法律专业以及劳动阶层等的考生均应予以吸纳，他们的人数应当占到总录取人数的一定比例。
（4）教学内容和教学方法
第一，法学院应当在以法学理论为中心的前提下，引进实务教学，以求在二者之间建立桥梁；
第二，教学方法上，小组教学(small group education)应当作为基本方案，以提供内容丰富的双向（学生与教师之间相互交绕）和多向（学生之间相互激发）的教学内容；
第三，法学院应该提供一个完整透彻的教育，以确保有很大一部分比例已修完课程的学生能够通过国家司法资格考试；
第四，应当采取专门措施以保证学生的成绩能够得到严格的评价，学生完成学业的情况应当以一种有效的方式得到严格的证明。
（5）教师的组织
第一，法学院应当保证时间拥有足够数量的教师，以提供内容丰富的小组教学；
第二，待新的司法资格考试制度实施后，实务家教师的人员比例应当界定在一个合理的范围以内，为此，需要考虑课程的内容及法律教育在法学院在司法修习之间的分配情况；
第三，律师法和公务员法关于兼业或者从事副业的限制以及其他有关条款有必要予以重新审查，修改；
第四，应当设定允任教师的素质标准，为此，需要充分考虑他们的实际教学表现或能力，以及作为一个实务家的能力和经验。
（6）学位
应该考虑建立一种新型的只能由法学院颁发的学位及其制度（专门职学位）（specialist degree），设立这一制度时，应该考虑其国际有效性及通行性。
3．公平性、开放性、多样性的确保
（1）应当考虑法学院在全国有着合适的地理分布；
（2）应该积极发展夜间法学院（Evening law schools）和通信制法学院(distance law schools)；