近年来，监管场所非正常死亡事件时有发生，这些呆在看守所的都是未决犯，在其最后的罪名尚未确立，而出现意外伤害或者死亡，他们的人权没有得到应有的保障，这与我国的法治文明进程是相违背的，同时也反映出监管机关和检察机关存在监管不力与监管不到位、执法人员的执法问题等等。目前我国将尊重和保障人权明确写入宪法，标志着我国人权保护事业的发展，是我国法治文明程度的又一大进步。被监管人虽然是具有一定特殊身份的公民，其个人尊严和权利应当得到法律的保护。保护被监管人员的合法权益，也是我国人权保护事业的组成部分。但是就目前我国监管场所的管理与我国相关法律规定还存在一定的差距，笔者就看守所被监管人的人权保障检察监督做一粗浅探讨。
一、看守所被监管人的人权保障现状
当前，看守所被监管人的人权保障总的情况是好的，但是，也还存在一些不足，主要表现在：
（一）对被监管人的人权保障意识淡薄。监管执法人员和检察人员执法理念不适应形势发展、保障人权意识严重缺失。看守所往往只偏重告知被监管人羁押期间必须遵守的监规，而忽视告知被监管人羁押期间所享有的合法权益，甚至不愿告知其享有的合法权益。对于被监管人提出的合法要求，不重视，以致被监管人合法权益得不到及时和有效保护。一个人被司法机关采取拘留、逮捕等限制人身自由的强制措施之后，他人权的自我防卫能力是下降了，无意识的放弃自己所拥有的权力，是被监管人普遍存在的一种心理现象，同时这个时候他的人权容易被忽视。
（二）隐形、变相超期羁押。实践中，被监管人的羁押时限很大程度依附于办案期限，羁押期限的延长完全服务于案件侦破、公诉甚至审判工作的需要。对被监管人羁押的目的除了必要的保证诉讼需要外，很大程度上是为了侦查、公诉和审判工作的需要而羁押。同时，在刑事诉讼过程中的侦查、起诉、审判每一个环节，办案人员均有权申报延长被监管人的羁押期限，大部分案件在并不完全符合法律规定情形的情况下，被延长或者退查，由此，产生一些隐形、变相超期羁押，造成对被监管人人权的侵害。
（三）管教方式简单粗暴。由于经济发展的不均衡,看守所警察的素质不符合体制发展的需要，实践中，看守所为了树立权威，便于管教，往往对一些被监管人之间吵架、不尊重管教干部等行为，采取加戴械具的方式进行处理，以罚代教。同时关押条件普遍比较简陋，致使被监管人员的人身健康存在一定的隐患。
(四)被监管人的律师帮助权得不到有效保护。在司法实践中，有的侦查机关认为犯罪嫌疑人聘请律师将妨碍其侦查取证，于是为告知犯罪嫌疑人此项权利，即使是告知，律师参与侦查活动的范围仍受到各种不成文的惯例限制，尤其是律师会见权在不同程度上受到一定束缚，会见次数、时间和谈话内容受到限制，或者以会见的批准不合规范，借故拖延安排会见的时间，或者以案情涉及国家机密等为由不予安排律师会见被监管人；或者以安全重大复杂为由，不在法律规定的时间内安排。
二、被监管人人权得不到保障的原因
在法治文明不断进步的今天，被监管人人权没有得到充分保障的原因是多方面的，主要有：
一是法律和体制方面存在缺陷。一是检察监督缺乏法律权威。立法上规定检察机关有监督的职责，却没有规定监督的程序、权限和有效手段，导致实践中检察监督仅限于口头纠正、协调，提出检察建议，发出纠正违法通知书等方法，没有强制性，纠正力度不足。缺乏有效的司法审查程序。强制措施的采取、实施强制措施完全是基于侦查、公诉的需要，考虑被监管人的权利相应较少； 刑事诉讼法规定的拘留延长期限过长，拘留期限的延长不经司法审查，由侦查机关自行决定，出现随意判定现象；羁押与审讯不分离。看守所作为公安机关的职能部门，使超期羁押、刑讯逼供等侵犯被监管人权益的行为难以被及时发现与有效纠正。
二是财政保障不到位制约着被监管人的人权保障。因为经费紧张，看守所医疗、卫生条件差，被羁押人的健康得不到有效保证。看守所的警力常出现不足，硬件建设落后，监管设施老化，干警素质得不到提高，执法能力有一定的缺陷与漏洞，给牢头狱霸的滋生提供了机会。看守所警力不足，比如，有的看守所还没有安装24小时监控录像设施，监管民警无法及时掌握在押人员的活动。
三是律师的法律地位得不到保障。虽然现在法律上保障了律师的会见权，但是在实际操作中，侦查机关会对律师造成一种任务的障碍。律师对被监管人人权的保障监督仍不全面，比如被监管人被采取讯问、检查等强制侦查手段时，律师则没有在场权，比如粗暴野蛮执法、非法取证、刑讯逼供等则不能及时发现，对被监管人的保障存在缺失。
四是检察监督不及时。检察机关对监管活动的监督基本上属于事后监督，不能及时发现侵犯人权的问题，不能及时保护被监管人的合法权益。由于驻所检察人员的监督角色不明朗，被监管人不敢、不愿向驻所检察人员反映自己的人权被侵犯。
三、保障被监管人员人权的对策
监所检察在人权保障工作中，应注重人性化、科学化、制度化，采取多种措施，切实保障被监管人的人权。
(一) 严把审查逮捕关。在审查逮捕时，要注重审查羁押的必要性，对于没有必要逮捕的，一定依照法律规定，不能批准逮捕和进行羁押。法律规定，羁押一个人必须是有条件的，是有严格限制的，因为拘留和逮捕主要为了保障刑事诉讼的正常进行，防止出现逃跑、自杀、串供、毁灭证据等等，甚至是报复证人等等。检察机关要注意审查是不是有证据证明有犯罪，是不是能够判处有期徒刑以上，是不是采取其他的办法，比如监视居住尚不足以防止发生社会危险性，这种情况才羁押，否则不羁押，要减少羁押。
(二) 严惩牢头狱霸和看守所警察的违法活动。对其他犯罪嫌疑人、被关押人进行欺辱、虐待，甚至造成人身伤害的牢头狱霸必须要依法严厉打击，发现“牢头狱霸”苗头和迹象，要采取果断措施予以制止，坚持露头就打，绝不姑息，并予以严厉的法律追究，对监室的牢头狱霸，被监管人都有权提出控告。
(三)严办看守所干警渎职行为。要建立健全监管民警执法责任制和派驻检察人员检察监督责任制。对于监管执法或者检察监督工作不负责任，发生滥用职权，玩忽职守甚至者徇私舞弊导致被监管人的人身伤害或者死亡的，要依法依纪追究监管民警和派驻检察人员的责任。对这些人员，被监管人都有权提出控告，以保障被羁押人的控告申诉权的实现。
(四)严防侦查过程中的刑讯逼供。首先应该加大对刑讯逼供的查处力度，严格按照法律的规定查处刑讯逼供者。其次增强讯问程序的透明度，规范侦查权，规范讯问规则，强化检察机关对讯问程序的监督。再者扩大律师的辩护权，应当赋予律师侦查阶段询问时的在场权，可以对侦查机关的侦查活动的合法性进行强有力的监督，防止侦查过程中的黑箱操作，从程序上制约非法言词证据取得的可能性，是防止粗暴野蛮执法、刑讯逼供发生的有效制约手段。
(五)严控看守所管理。要采取多种措施加强看守所的管理，看守所及其监管民警要更新观念，严格执法，规范管理，严格落实定时巡视监室、24小时监控等制度，严禁使用在押人员管理在押人员。要按照规定标准配备警力，改善监管设施和装备建设，安装全方位、无死角的监控录像设备。定期和不定期相结合严格检查看守所管理存在的漏洞。
作者：景县人民检察院 杨素珍
在司法实务中，因无证驾驶、醉酒驾驶、车辆被盗抢期间发生交通事故等保险人故意致人死亡、伤残后遭保险公司拒赔的情况时有发生，但为保护本车人员、被保险人以外受害人的权利，部分法官依据交通事故受害人人身伤亡损失非免于赔偿的免责性规定，而作出由保险公司在交强险范围内赔偿受害人的判决。由此产生的保险公司交强险赔付后，如何行使追偿权的问题，现根据司法实践，结合相关理论予以探究。
一、保险公司代位追偿权概念
保险公司的代位追偿权作为保险的基本原则之一，是保险公司代理被保险人向第三者行使请求赔偿的权力，也是保险法中古老而又颇具特色的一项制度。它是指第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，有权把自己置于被保险人的地位，获得被保险人有关该项损失的一切权利和补偿。保险人可以用被保险人的名义向第三者直接索赔或提起索赔诉讼，保险人的这种行为，就称为代位追偿；其所享有的权利，称为“代位追偿权”，其宗旨是为被侵权人提供双重保障，以确保被侵权人的损失得以充分补偿，同时，也不至于由于保险赔付而使侵权人或责任人逃避侵权之责。
二、保险公司免责条款的适用
我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。该规定是对机动车交通事故损害赔偿的原则性规定，为配合该法的实施，国务院于2006年3月21日颁布《机动车交通事故责任强制保险条例》。《条例》第二十二条第一款规定有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。该条第二款规定：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。可见，交通事故发生后，伤者需要抢救的，不论被保险人的责任大小，接到交通部门的通知和医院的清单，保险公司就要在医疗费用限额内垫付费用；如果被保险人无责任的，也要在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。只有在条例规定的四种情形下，为了保护保险公司的利益，惩治违法的侵权人，才规定对保险公司垫付的抢救费用，保险公司有权向致害人追偿，不存在这四种情况的，保险公司不享有已垫付抢救费用的追偿权。但保险公司在处理交通事故案件时却将第二十二条被看作了免责条款，保险公司不仅在符合《交强险条例》第二十二条列举的三种情形时提出不予赔偿受害人的物质财产损失，而且对受害人的死亡赔偿金、伤残赔偿金提出不予赔偿，认为应其未对人损损失的赔偿及追偿作明确规定，是意味法律的本意不要求保险公司承担责任。但从立法原意上理解，《条例》第二十二条的规定的三种情形，不应是针对受害人而设定，应当理解为此种情况下，保险公司赔偿后可向责任人追偿。如果将条例中所列的免赔条款理解为保险公司不向受害人赔偿，那么机动车方在一般过失甚至无过失的情形下发生交通事故，受害人都可以基于法律的规定而直接从保险公司获得赔偿，而机动车方在存在法定严重过错（无证驾驶、醉酒等）情形下致人损害，受害人反而不能从保险公司获得赔偿，权益得不到保障，显然这并不是立法的本意。
三、保险公司代位追偿权的产生
在各级法院的司法实践中，普遍认为交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。它区别于商业性第三者责任险，是基于公共政策的需要，维护社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性。在交强险中，保险公司承担的无过错责任，即只要投保交强险的机动车辆发生了交通事故，致第三者人身伤亡，保险公司就应该在责任限额范围内承担赔偿责任，而不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何。并且，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条至规定，对于无证驾驶机动车而发生道路交通事故的，保险公司仅是对受害人的财产损失不承担赔偿责任，并未规定保险公司对受害人的人身损害和“丧葬费”、“死亡赔偿金”、“残疾赔偿金”等其他人身伤亡所致的经济损失不承担赔偿责任。
所以，多数法官根据该条款并没有明确保险公司对人身损害造成的损失不承担责任的情况下，认定保险公司应该对于交通事故遭受的人身损害也承担赔偿责任，而保险公司在交强险责任限额范围内承担垫付人身伤亡损失等责任后，同时取得了对事故责任人的代位追偿权，但保险人行使代位求偿权须满足以下三个条件：1、被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权。被保险人因保险事故对第三人享有损害赔偿请求权，就是保险人所代位行使的实体权利，因此被保险人享有相应请求权是保险人行使代位求偿权不可或缺的条件；2、保险人对被保险人已给付保险金。根据法律规定，被保险人对第三人的损害赔偿请求权只能在保险人支付保险赔偿金后才转移给保险人，保险代位求偿权的权利主体是保险人，向被保险人赔偿保险金是保险人取得代位求偿权的对价，如果保险人尚未支付这个对价，则不得享有保险代位求偿权；3、仅限于法定的四种情形，即驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；被保险机动车被盗抢期间肇事的；被保险人故意制造道路交通事故的；4、代位求偿权的金额以给付的赔偿金额为限。保险人只能在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，即保险人的保险代位求偿权仅限于保险赔偿金额范围。
四、保险公司追偿的对象
交强险中保险代位求偿的对象为对保险事故的发生和保险标的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人或终结责任第三者，它可以是法人，也可以是自然人。
在司法实践中，交强险代位追偿权的对象则应为无证驾驶人、醉酒驾驶人、擅自驾驶他人车辆者、被盗抢车辆的非法使用人。当然，在无证驾驶、醉酒驾驶的情况下，车辆的所有人也可能因其管理过错承担相应责任时，而成为交强险的被追偿人；另外，如果交通事故是由于被保险人故意所致，则该保险人则当然是被追偿的主体。
五、追偿的范围的两种意见
交强险赔偿后，保险公司的追偿范围，目前的法律及相关法规均没有明确规定，实践中也形成了两种不同的意见：
1、保险公司仅可以就垫付的抢救费进行追偿。其理由为：根据《交强险条例》第23条中明确界定交强险赔偿死亡伤残类、医疗费用类、财产损失类三类损失，《交强险条例》第22条只明确规定保险公司垫付抢救费用(《交强险条例》第42条专门定义了抢救费用的概念，抢救费用显然属医疗费用类的部分费用)并有权向致害人追偿，故《交强险条例》明确限定了保险公司追偿的范围仅限于其垫付的抢救费用。保险公司追偿的范围比社会救助基金管理机构追偿的范围要狭窄，《交强险条例》第24条规定的社会救助基金管理机构追偿的范围包括丧葬费用、抢救费用。保险公司依《条例》追偿的范围仅能限抢救费用范围，但然实践中保险公司如果确实多支付了其不该赔付的款项，其应该通过民法的不当得利返还或者《保险法》的代位请求赔偿制度予以救济。
2、保险公司可以全额追偿。其理为：第一，《交强险条例》以保障机动车交通事故受害人依法获得赔偿为目的，涉案交通事故受害人在事故中当场死亡，抢救费用的支付已不存在，保险公司应当依法、依约向受害人家属赔付死亡赔偿金。根据《交强险条例》第二十二条和交强险保险条款第九条的规定，保险公司对垫付的抢救费用有权追偿，而抢救费用亦属于人身损害引起的损失，按照同种情形同样对待的原理，死亡赔偿金等相关费用也可以追偿。第二，交强险保险条款第九条明确规定，在无证驾驶等四种情形下，保险公司不承担除抢救费用之外的其他损失和费用的垫付、赔偿之责。结合《交强险条例》第二十二条三种情形之一的被保险人故意制造交通事故的有关规定，显然可以看出，《交强险条例》第二十二条是对交强险除外责任的规定，它与《交强险条例》第二十一条的一般规定一起，旨在充分保护受害人利益的同时，兼顾保险公司利益，以制约致害人的故意违法行为。第三，根据侵权法原理及有关规定，人身损害赔偿以过错为基本的归责原则，造成死亡的，致害人依法应当承担死亡赔偿金等相关费用，如被保险人存在《交强险条例》第二十二条和交强险保险条款第9条所列的四种情形，保险公司有权向致害人全额追偿垫付费用，以体现过错方的终局性赔偿责任。
而在这两种观点中，笔者持第二种观点，即保险公司履行正常的交强险赔付责任后，保险公司可以对所赔付的医疗费用(含抢救费用)、死亡伤残费用在符合法定理由的前提下全额向致害人或终结责任人追偿。
（作者单位：江苏省阜宁县人民法院）
卫生部关于废止若干规定的通知
卫生部
卫生部关于废止若干规定的通知
1987年11月3日，卫生部
《食品新资源卫生管理办法》和《禁止食品加药卫生管理办法》已由我部颁发。在此之前发出的（85）卫防字第46号文“关于加强食品加药管理的通知”、（86）卫防字第15号文“关于对可乐型饮料卫生管理问题的复函”均与这两个管理办法有抵触，自本通知发出之日起废止。以前由我部颁发的其他规定、通知、复函、管理办法等文件中，凡与这两个管理办法有抵触或发生歧义的，均以这两个管理办法为准。