辽宁省人民政府


辽宁省保护城镇集体所有制企业合法权益暂行规定
辽宁省人民政府


(2000年9月6日发布的辽宁省人民政府令第118号将本文废止)


第一条 为了保护城镇集体所有制企业的合法权益，促进城镇集体经济的改革和发展，适应社会主义现代化建设的需要，特制定本规定。
第二条 本规定适用于我省境内的一切城镇集体所有制企业（简称集体企业，下同）。
第三条 城镇集体企业是由劳动群众集体占有生产资料、共同劳动并实行按劳分配的社会主义经济组织，是社会主义公有制经济的重要组成部分。
各地区、各有关部门对待集体企业应同全民所有制企业一样，在政治上一视同仁，在经济上平等对待。要鼓励、扶持其发展，不得歧视、排斥和非法限制。
第四条 集体企业在国家法律、政策许可的范围内，享有财产所有权、经营自主权、民主管理权、收益分配权、劳动管理权、人事任免权。
集体企业必须坚持社会主义方向，遵守国家法律、法规，执行国家的方针、政策，依法履行纳税义务，接受国家计划的指导和政府有关部门的检查监督。
第五条 集体企业的财产受法律保护。任何单位和个人不得任意改变集体企业的所有制性质；不得强行合并集体企业；不得占用集体企业的厂房、设备、场地；不得平调、挪用、侵吞或私分集体企业的资金和物资；不得向企业摊派费用；不得无偿调用集体企业的劳动力。
第六条 集体企业实行厂长（经理）负责制。厂长（经理）对企业的生产经营和行政管理工作实行统一领导，全面负责，并定期向职工代表大会或职工大会报告工作，接受监督。
第七条 集体企业的厂长（经理）实行民主选举制、聘任制。厂长（经理）可以由企业职工代表大会或职工大会民主选举或招聘，报企业主管部门批准任命。企业的主管部门一般不得强行委派厂长（经理）。
第八条 集体企业的厂长（经理）实行任期目标责任制，每届任期三至五年。厂长（经理）在任期内，享受同级全民所有制企业干部的政治待遇。经职工代表大会或职工大会同意，报企业主管部门批准，厂长（经理）可以连任或撤换。厂长（经理）离任实行审计制。
第九条 集体企业实行民主管理。企业的发展规划、重大技术改造和技术引进计划、工资调整、人员增减、收益分配、职工奖惩、集体福利等重大问题，必须经过职工代表大会或职工大会讨论通过。
第十条 集体企业实行自愿组合，自负盈亏，民主管理，按劳分配，职工集资，适当分红，集体积累，自主支配的经营管理原则。其他单位和个人对集体企业经营管理活动不得干涉。
第十一条 集体企业可以实行各种形式的经济承包责任制。当事人依法签订的经济承包合同，其他任何单位和个人不得强行变更和解除。
第十二条 集体企业在政策允许的范围内，在兼顾国家、集体、个人三者利益和按劳分配的原则下，有权确定本企业的工资和奖励形式。
第十三条 集体企业有权决定本企业的机构设置。依据国家劳动就业政策和企业的实际需要，有权招收、聘用人员。除国家规定必须接收安排的人员外，有权拒绝接收本企业不需要的人员。对于严重违反劳动纪律的职工，有权给予经济或行政处分；对个别屡教不改的，有权辞退或开除
。
第十四条 集体企业职工有权享受必要的劳动保险待遇。职工的劳动保险基金在税前提取，营业外列支。今后要逐步实行劳动保险基金统筹制度。
第十五条 对违反本规定的行为，集体企业有权抵制；给集体企业造成直接经济损失的，受害方有权要求加害方赔偿损失，并提请有关部门追究其领导人和直接责任者的行政责任、经济责任，对情节严重触犯刑律的，可提请司法机关依法追究其刑事责任。
第十六条 本规定自发布之日起施行。省政府过去的有关规定与本规定相抵触的，以本规定为准。



1987年5月8日
隐私权是否应让位于生存权

孟琳


　　“微博打拐”话题在春节期间不断升温。微博上关注解救乞讨儿童的话题已经超过46万条之多，各地网友上传乞讨儿童照片超过2500张。
　　对满腔热情参与“随手拍照解救乞讨儿童”行动的网友来讲，解救行动面临现实尴尬：强迫儿童乞讨当然触犯《刑法》，但如何认定却并不容易。如何解救这些乞讨的孩子，则让人忧心。
这种“微博打拐”行为，被不少媒体及网友质疑是否侵犯未成年人的隐私权和肖像权。有网友就直接断言，随便街拍这等近乎娱乐的方式，是在公然侵犯未成年人的肖像权。还有网友说乞讨者也有尊严，随便拍谁都未必高兴，何况低收入敏感人群。
　　众所周知,拐卖孩子,骗抢儿童,逼迫未成年人行乞,是人性大恶。而文明与善良,就是丑恶的天敌。幼吾幼以及人之幼。失子之痛绝不只是零散的、疏离的、个别人的个体伤痛,在亲情伦理的指导下,它会成为一个社会共同的记忆与体验。这种情感通过社会文化的疏导,自然容易把太多精神相通、忧戚与共的群体黏合在一起。
　　“微博打拐”，这事具有很好的标本意义，意义甚至超出了解救被拐儿童事件本身。如果不是网友提供的有效线索，公安机关可能很难在短期内侦破案件；如果不是公安机关的有效回应和积极行动，网友的热情和善举也很难取得这样的实效。这种有效的互动是让人欣喜的。
　　笔者认为，被拐儿童因被迫行乞，公开其照片是否侵权不能一概而论。对过程中可能涉及的侵权问题，笔者认为，权利总分轻和重，在彼此存在一定冲突的情况下，可能需要选择重的。当被拐卖的儿童面临失去生存权、生命权的时候，肖像权、隐私权可能相较就是轻一些的权利，应该让位于生存权的捍卫。同时，孩子的面貌会随着年龄的增长而逐渐变化，这种影响可能也只是一定限度的。
　　但是，我们也要看到，“微博打拐”毕竟是民间行为，很难做到长期有效、面面俱到，因此要真正解决乞儿问题，最好是先立法，让政府机构操作起来更加便利，更加有法可依。因此笔者建议，在鼓励网友积极参与的同时，也应随时根据情况对一些行为加以规范和纠正，比如制定相关法律，对公众参与预防犯罪时的行为加以约束，明确规定“应该为”、“当然为”和“不该为”的边界，让公众的行为有章可循，让善举能够在法律框架下更有效地得到实现。
　　面对“随手拍照解救乞讨儿童”行动,面对弥足珍贵的民间力量,面对打拐需要面临种种利益博弈,我们自然期待相关部门能在更多制度与体系层面,给予最大支持。毕竟,那些流落他乡的孩子,牵动太多的世道人心、人情冷暖、社会制度、权力品质。也只有靠情感、文化、制度、执行来拧成强韧的丝线,在民间与政府的合力之下,让我们的宝贝早点回家吧！


江苏省扬州市邗江区人民法院 孟琳